Разбити често срещани SEO митове

Стартирах своя блог за програмиране вчера и за да популяризирам и увеличавам трафика, изпратих своя rss на Codeproject, който дърпа публикациите ми и ги публикува в Codeproject.

Въпреки че увеличава броя на хората, които четат моите публикации (но те го четат в codeproject), се притеснявам, че Google ще накаже моя сайт за дублирано съдържание (особено като се има предвид, че Codeproject има много по-голяма репутация в сравнение с новия ми уебсайт). Публикацията в Codeproject има връзка обратно към публикацията ми в блога, но няма "rel = canonical".

Така че въпросът ми кой е по-добър: връзка от уебсайт с висока репутация и известен трафик или трябва да го премахна от codeproject, така че блогът ми да не бъде наказан? Ами ако codeproject добави "rel = canonical" към връзката?

Преди около година Google се справи с този проблем, като създаде мета тагове Source Attribution:

  • syndication-source: този мета таг се използва за насочване към дълготрайния (с възможност за маркиране) URL на оригиналната статия. Това трябва да се използва на всички страници, които преиздават синдикираното съдържание, но може да се използва и на оригиналната страница, за да се посочи като източник на синдикация.
  • original-source: този мета таг се използва за насочване към статията, която за пръв път е разказала история. Трябва да се използва за статия, в която се позовавате на факти / информация от друг източник, който пръв е разчупил историята и искате да дадете признание. Или може да се използва в статия, за да посочи себе си, за да покаже, че статията се състои изцяло от оригинални отчети.

Според Google трябва да се използва само един от тези маркери, въпреки че IMO със сигурност има законни случаи за използване и на двата, тъй като статия, съставена от оригинални отчети, може да бъде и синдикирана статия. Но Google очевидно ще избере само една, която да използва, ако и двете са налице.

Освен това Google твърди, че original-source понастоящем изобщо няма да повлияе на класирането, тъй като е по-скоро експериментален инструмент за откриване на оригиналност сред новините и журналистиката. Това обаче може да се промени, след като бъдат събрани достатъчно данни.

Не посещавам Codeproject, но ако не използват syndication-source meta tag в пълната версия на преиздадената статия, тогава мисля, че потребителите на Codeproject трябва да започнат да оказват натиск върху издателя да започне да го прави и да даде кредит там, където е необходимо.

  • Разгледах изходния код и няма нищо подобно на маркерите, които споменахте. Достатъчно ли е, ако Codepoject добавя маркер-източник на синдикация или също се изисква rel = 'canonical'?
  • @ Giorgi: Технически те са за съвсем различни цели; в този случай не се изисква канонично, тъй като е законно синдикирано съдържание, а не дубликат. Не забравяйте, че canonical е проектиран да се използва там, където не може да се използва пренасочване 301. И Codeproject със сигурност не би искал да пренасочи страницата си към оригинала; нито биха искали страницата им да бъде деиндексирана. The syndication-source tag им позволява да ви предоставят правилно приписване, без преиздадената им версия да бъде премахната от резултатите от търсенето.
  • 1 Статията, към която сте свързали, е за (свързана) Да изпъкнеш мета таг. Кога използвате това срещу оригинален източник етикет?
  • Добре, виждам това оригинален източник е за препечатка на статия с малки (или без) промени (т.е. препечатване или синдикиране). Да изпъкнеш е за позоваване на друг източник, който пръв е разказал история.
  • 1 Syndication-Source е остарял. : productforums.google.com/forum/#!topic/news/Bj2lzoy45Rw Бих съобщил за това по-рано, но не можах да намеря каноничен източник ;-)

е работил за вас: Charles Robertson | Искате ли да се свържете с нас?

Полезна информация