Седмични въпроси и отговори за SEO - Hangouts за деня - повторение на епизод 107

Работя в сайт, който позволява синдикиране на съдържание (чрез API и сметища на данни). Установяваме, че редица сайтове, които преиздават нашето съдържание, се показват по-високо в резултатите от търсенето с Google, въпреки че сме оригиналният издател. Това е разочароващо.

Обмисляме да направим rel=canonical част от нашите изисквания за приписване. Google казва, че е законно да се използва в различни домейни и в сценарии за синдикиране.

Направили ли сте това и дали Google взема предвид каноничния URL в класацията за търсене? Ще ни помогне ли за намаляване на такъв "спам" на SERP?

  • 1 Това, което описвате, не е спам. Хората правят това, което ги молите - да синдикират съдържанието ви. Спамът е нежелана реклама по имейл и уеб страници, създадени с единствената цел да бомбардират хората с реклами, вместо да създават нещо ценно. Ако това са типовете сайтове, които синдикират вашето съдържание, тогава трябва да преосмислите модела си на синдикиране, или това ще се отрази зле на вашия сайт (само чрез асоцииране). Но простото разполагане с по-добро класиране при търсене от вас не прави сайт спам.
  • @ Lèse наистина? изглежда, че тези сайтове са в пряко нарушение на правилото „малко или никакво оригинално съдържание“, установено от самия Google google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=66361
  • @Jeff: Към кои сайтове се отнасяш конкретно? Говоря за акта на използване на самото синдикиране, което правят много легитимни сайтове. Спам сайтът не трябва да използва синдикирано съдържание и простото използване на синдикирано съдържание не прави сайт сайт за спам (дори ако те постигат по-добро класиране от вас). В този случай много големи новинарски публикации използват синдикирано съдържание от AP, за да допълнят собственото си съдържание. Дублирано съдържание ли е? Да. Но спам ли е? Не. И не мисля, че AP също популяризира спама.
  • @ Lèse ключови думи тук са допълват собственото си съдържание. Ако ВСИЧКО съдържание се копира, какво от стойност или интерес се създава, точно?
  • 1 @Jeff: От въпроса на Мат не става ясно, че това са сайтовете, на които той се позовава. Той просто заяви, че има сайтове, преиздаващи съдържанието му (което е целта на предоставянето на API за синдикация), които се класират по-високо от оригиналното съдържание. Това за мен не означава, че това са (задължително) сайтове със спам. Но може би моята интерпретация на въпроса е неправилна.

Джеф е 100% правилен във всичко, което каза.

Друг проблем с искането за използване на сайт за синдикиране <link rel='canonical' href='http://example.com/foo'> е, че казва на Google, че страницата за синдикиране не трябва да получава Page Rank и http://example.com/foo вместо това трябва да получи всичко.

Това създава два основни проблема.

  1. Страницата за синдикиране изобщо няма да се показва при търсенията с Google, тъй като няма ранг на страницата. Сайтът за синдикиране не би бил най-малко доволен от това. Правенето на малко вероятно е те да са готови да направят промяната, ако изобщо могат.
  2. Това може да не повлияе на вашия сайт така, както ви харесва, тъй като ефективно не получавате връзка към сайта на Syndication. Бих се чудил как Google ще се справи с това. Вярно е, че те позволяват кръстосан сайт rel = "canonical", но вярвам, че целта на това е за мигриране на сайтове и за това, че няколко сайта под един хост с едно и също съдържание имат една дефакто страница срещу куп подобни / едни и същи страници.
  • Това са някои добри точки. Мисля, че синдикацията е една област, в която има основателна причина да има дублирано съдържание. В този случай е по-добре да оставите дублираното съдържание на мира и да приемете, че това е синдикацията. Разбира се, в идеалния случай Google трябва да даде предимство на оригиналната страница, а не на страниците на партньорите за синдикация. Може би трябва да се създаде нов таг, който да е нещо средно rel='canonical' и HTML5 етикет. По този начин търсачките могат да знаят коя страница е оригинална за легитимно дублирано съдържание.
  • потвърдено, вижте отговора ми от Мат Кътс по-долу.

Моето изследване показа, че изискването за връщане обратно - и че връзката НЕ трябва да бъде следвана - беше най-важният критерий.

Ако сайтът за "синдикиране" не приписва съдържанието с връзки обратно към оригинала, които са валидни за следване от търсачките, търсачките имат много по-трудно време да проследят мястото, откъдето произхожда съдържанието, и трябва да приложат сложно "намиране на дублирано текстово съдържание в целия цяла интернет "евристика.

Не съм сигурен, че е необходимо повече от това.

Свързано видео с Мат Кътс

http://www.youtube.com/watch?v=x8XdFb6LGtM

Мат каза, че би било добре да използвате rel = "canonical", за да насочите обратно към страницата, от която произхожда статията - точно както той често е предполагал, че синдикираните статии включват конвенционални връзки (т.е. nchor таг), сочещ назад към оригиналната статия.

Имайте предвид, че каноничното не е просто шамари rel='canonical' върху таг; по-скоро е така:

<html> <head> <link rel='canonical' href='http://example.com/foo'> </head> ... 

Така че това изисква различен вид работа, трябва да промените заглавката на всяка страница. Не съм сигурен, че много от тези "синдикатори" ще имат това ниво на контрол спрямо обикновена връзка (без nofollow!) обратно към източника.

  • Предлагам също да прочетете публикацията в блога на Джеф по тази тема, Защита на задължителното приписване - blog.stackoverflow.com/2010/08/defending-attribution-required
  • @scott забележете, че го направихме не първоначално се изисква последвана връзка, но ние променихме това, тъй като на паяка на Google липсваха неща, които бяха в нашето изхвърляне на данни, използвани от някои от скреперите ... не помогнете да го върнете в индекса на Google!
  • @Jeff: На лек допир, едно нещо, което ме подслушва, е, че връзките в отговор на Stackoverflow имат rel = "nofollow". Не трябва ли потребителите с определен представител да се възползват от no rel = "nofollow" към връзките, които публикуват?
  • @scott полето на уебсайта във вашия профил във всеки уебсайт на Stack Exchange премахва nofollow при 2k повторение като учтивост.
  • 1 @Jeff, говоря за връзките в отговор на Stackoverflow. Например, ако направя преглед / източник на тази страница, виждам връзките във вашия отговор (като тази към YouTube) да имат rel = "nofollow". Предполагам, че това е да разубедите спамерите, но в същото време изглежда, че пропускате възможност да подобрите уместността на резултатите от търсенето за други, да не говорим за това, че не "давате кредит" (в очите на Google) на човека, който е написал статия / запис в блог / и т.н. с което се свързва.

Добавяне на друг отговор, защото получих окончателен отговор от Мат Кътс по този въпрос:

rel=canonical работи в различни домейни, но всъщност действа като 301 [пренасочване], така че страниците на целевия сайт ще отидат направо към вашия сайт в Google. Всеки сайт, използващ вашето съдържание, ще бъде изтрит от търсачките.

Както казва Мат, най-добрият начин за мислене rel=canonical е като 301 постоянно пренасочване.

По този начин, изискващи кръстосани домейни rel=canonical тъй като набор от термини за приписване би бил като да ги помолите да пренасочат към вас 301! Ооо : P

Знаейки това, е ясно, че rel=canonical е предназначен само за използване на сайтове, над които вие лично имате контрол - например когато премествате домейни и се нуждаете от съдържанието на един домейн, за да замените другия.

е работил за вас: Charles Robertson | Искате ли да се свържете с нас?