AWS Snowball | Снежна топка | Моторни шейни - Миграция на големи мащаби на данни на Amazon AWS

Бяхме архивирали всички наши бази данни и файлове с изображения в S3. Около 2TB данни. Но сега мигрираме нашия хостинг към Amazon и мисля, че се нуждаем от още едно архивиране сега, а не на Amazon. Дали това е правилно? Ако да, някакви препоръки? за предпочитане достъпно и лесно решение.

Можете просто да си купите неограничен хостинг акаунт и да стартирате нощни архиви до там със скрипт ftp клиент, който изтегля архива до мрежата на вашата компания всяка вечер - това е, което правя, тъй като е евтино и осигурява известно съкращение срещу вътрешна и външна мрежа / повреда на диска.

"Нужда" е трудно да се определи. Надяваме се, че Amazon никога няма да загуби данните ви, но разбира се, те не могат да гарантират това. Това, което можете да направите, е да направите резервно копие в различен AWS регион, така че архивирането ви да е на различен континент от вашата жива система.

Неограничените хостинг акаунти не винаги са неограничени. От TOS на hostmonster.com

"Акаунтите с голям брой файлове (броят на inode над 200 000) могат да окажат неблагоприятно влияние върху производителността на сървъра. По същия начин акаунтите с прекалено голям брой MySQL / PostgreSQL таблици (т.е. над 1000 таблици на база данни) или на база данни размер (т.е. над 3GB общо използване на MySQL / PostgreSQL или 2GB използване на MySQL / PostgreSQL в една база данни) оказва отрицателно влияние върху производителността на сървъра. HostMonster.com може да поиска броят на файловете / инодите, таблиците на базата данни или общо използването на база данни ще бъде намалено, за да се осигури правилното изпълнение или може да прекрати акаунта на Абоната, със или без предизвестие. "

След като преминете над 200 000 файла, ще получите имейл и акаунтът ви ще бъде спрян, докато не намалите броя на файловете си. След като намалите броя на файловете, те ще отключат акаунта ви. Сигурен съм, че и други "неограничени" хостове имат подобни правила.

Споменахте около 2 терабайта данни. Бих се свързал с тях относно техните правила за ограничаване на съхранението преди да проверя броя на вашите файлове, преди да използвам неограничен хост за архивиране.

Smugmug.com използва S3 за архивиране, а Zoosk.com използва S3 за съхранение. Бих използвал AWS калкулатора, за да разбера дали е най-достъпен. Но със сигурност е най-надежден.

  • Това е справедлива точка, но плащам 60 фунта годишно за 10 Tb трансфер на данни, пускам диференциална синхронизация и това поддържа широчината на честотната лента до тъп рев. Съхранявам само криптирани архиви в ципове, което държи всичко добре под контрол.
  • Имаме 270 000 изображения в 4 различни размера. Мислех, че контрабандата вече е изцяло на Amazon.
  • Smugmug вероятно е, че бях сигурен само за архивите. Ами 270k файлове изключват неограничени хостове. Бих сравнил багажното пространство с s3 и ще видя кое е по-евтино

е работил за вас: Charles Robertson | Искате ли да се свържете с нас?