Канада Студентска виза Бангладеш: Интересувате ли се от докторска степен? MFKSamuel с Jahedul Alam (2020)

Да речем, използвам миниатюрна снимка като по-малка или изрязана версия на оригиналната снимка на сайт / блог. Миниизображението се използва като предварителен преглед на публикацията / статията, която съдържа пълната снимка заедно с оригиналната снимка и кредита / източника на тази снимка.

Тъй като пълната снимка вече е записана в подробностите за публикацията, трябва ли да кредитирам и миниатюрата?

Това предполага, разбира се, че ми е позволено да използвам тази снимка, за да започна, стига да кредитирам източника / автора.

  • Авторското право изисква произведението да бъде поне трансформиращо, което при миниизображение предполага, че създавате разумно по-малка версия на оригиналното изображение. Имам два отговора, които обхващат авторското право и преобразуващата работа, заедно с други отговори. Ето връзките. webmasters.stackexchange.com/questions/86631/… webmasters.stackexchange.com/questions/95356/…

Няколко съдебни дела считат, че използването на миниатюрни изображения е честна употреба, когато:

  • Те са достатъчно малки, за да не задоволят желанието на потребителите да видят по-големия оригинал.
  • Те служат за цел, различна от оригинала, особено когато тази цел е да насочи потребителите към оригинала.

Ето статия, написана от адвокат, която я излага по-подробно: http://garson-law.com/thumbnail-images-infringement-or-fair-use/

Що се отнася до кредитирането на миниатюрата, когато използвате нещо за честна употреба, по закон не сте задължени да кредитирате това използване. Вижте http://cmsimpact.org/resource/fair-use-frequently-asked-questions/ Тази статия предполага, че кредитът е важен за художниците и е добър етикет за предоставяне на кредит. Бих казал, че връзката ви към оригинала ще задоволи желанието на повечето създатели за кредит.

Този отговор е написан с оглед на американското законодателство.

  • Иска ми се да мога да гласувам отново за този отговор! Наздраве !!

Горният отговор от @Stephen Ostermiller е неправилен. ВСЯКОТО използване на изображение, което е неоторизирано, независимо от размера, е нарушение на авторските права и вие ще носите отговорност за щети. Ако не ми вярвате, обадете се на адвокат по авторски права и му кажете, че някой използва вашите изображения като миниатюри на уебсайта си и искате те да бъдат свалени и адвокатът ще предложи да вземе вашето дело и да изпрати искания за сваляне от DMCA. Единственият случай, при който можете да се измъкнете, е когато потребителите на вашия уебсайт качват изображенията и имате DMCA секция на вашия сайт, която обяснява какво трябва да направи собственикът на авторските права, за да бъде премахнато изображението. Това е така, защото уебсайтът Ви е с краудсорсинг. Ако обаче вие ​​сте този, който публикува изображението, вие не сте защитени от DMCA. Единствената причина големите уебсайтове като Google и Pinterest да се измъкнат, е защото имат много пари, за да потънат в законни такси, а повечето собственици на авторски права не го правят. Дори ако изображенията са с краудсорсинг, можете да носите отговорност за щети, тъй като използвате изображението с търговска цел. Единственият начин да заобиколите това е да не си осигурявате приходи от сайта си.

Източник: https://www.copyright.gov/fair-use/more-info.html

По отношение на използването на артикула в търговски смисъл, тежестта на използването му в търговски смисъл и, разбира се, определяне на щетите (макар че, да, щетите са последваща мисъл), ето извадка от горния правителствен URL (акцентът ми е получер) :

Честната употреба е правна доктрина, която насърчава свободата на изразяване, като позволява нелицензирано използване на защитени с авторски права произведения при определени обстоятелства. Раздел 107 от Закона за авторското право предоставя законовата рамка за определяне дали нещо е честно използване и идентифицира определени видове употреба - като критика, коментар, новинарски репортажи, преподаване, стипендии и изследвания - като примери за дейности, които могат да се квалифицират като справедливи използване. Раздел 107 изисква да се вземат предвид следните четири фактора при оценката на въпроса за честната употреба:

....

Ефект от използването върху потенциалния пазар за или стойността на защитеното с авторски права произведение: Тук съдилищата проверяват дали и до каква степен нелицензираната употреба вреди на съществуващия или бъдещия пазар за оригиналната творба на притежателя на авторските права. При оценката на този фактор съдилищата преценяват дали употребата вреди на настоящия пазар на оригиналната творба (например чрез изместване на продажбите на оригинала) и / или дали употребата може да причини значителна вреда, ако тя стане широко разпространена.

Очевидно DMCA казва, че търговската употреба оказва влияние върху решението, ако въздействието върху бизнеса на оригиналния собственик на авторски права без разрешение е очевидно. И кой ищец не би спорил с това?

  • Това е отвъд напълно погрешно. Специализирах в областта на авторското право в продължение на много години консултации в областта на технологиите. Познавам добре темата и съм писал много по нея.
  • 1 Аз цитирах достоверни източници в отговора си, докато вие цитирате нито един. Твърдите, че нарушаването на авторските права в търговска среда ви кара да носите отговорност. Това е често срещан мит за авторското право. Актът на копиране е това, което го прави незаконен, а не парите, направени от него. Печеленето на пари чрез нарушаване на авторски права може да увеличи присъдените щети, но по никакъв начин не променя дали носите отговорност или не. Вижте: templetons.com/brad/copymyths.html
  • Забавно е, че вие ​​двамата бихте ме гласували, когато информацията е толкова лесно достъпна само с търсене в google, но там добавих единствения важен източник Отново се обадете на адвокат като ищец, а не като ответник и вижте какво ще ви кажат. Ако казват нещо различно, те просто не познават закона.
  • Разглеждането на търговската употреба е ограничено до вреда. Включени са много критерии.Миниатюрите не са нарушение на авторските права. Период. Ето един значителен случай по темата. en.m.wikipedia.org/wiki/Kelly_v._Arriba_Soft_Corp. Дори и във вашата собствена редакция, цитираното от вас цитиране обсъжда изискването за вреда.
  • Какъв е вашият смисъл, @closetnoc? Вие не опровергавате нищо, което съм казал. Освен това предоставената от вас връзка води до празна страница на wikipedia. Да се ​​каже, че „миниатюрите не са нарушения на авторските права“, когато самият закон дори не споменава миниатюри, доказва, че изобщо дори не разбирате закона и се опитвате да го добавите. Не така работи. Трябва да спазвате закона, а не да го изменяте по собствено желание. Съдът ще види, че ищецът не получава кредит за използване на монетизирани материали, защитени с авторски права, и ще вземе решение в тяхна полза.

е работил за вас: Charles Robertson | Искате ли да се свържете с нас?