Изглежда, че хората настояват за всичко това като начин за продажба на CDN, но със сигурност това може да се направи просто с apache. Ако браузърите могат да изтеглят само 8 файла наведнъж от website.com, защо не мога просто да настроя 2 произволни поддомейни, които сочат към едно и също място и да предлагам на случаен принцип изображения от тези поддомейни вместо един и същ домейн? Например

 

ще стане

 

Под капака и двамата сочат един и същ файл на един и същ сървър в една и съща папка, но това ще ми позволи да успоредя изтеглянията, без да се налага да харча пари. Какъв е недостатъкът да се прави това, защото изглежда, че за мен е напълно логично?

Ако насочването на поддомените към същия сървър може да осакати apache или нещо подобно, защо не мога вместо това да наема втори сървър, да инсталирам apache тук, да съхранявам всичките си изображения на този сървър и да насочвам няколко различни поддомейни към този сървър. След това мога да възложа обслужването на изображения и да използвам 5 различни поддомена, ако желая. Това не е CDN, разбира се, но изглежда като евтин начин за постигане на по-бързо зареждане на страници, без да се усложнява бъркотията с CNAME и CDN доставчици.

  • Дали ограничението на клиента не свършва? Никога не съм виждал браузър, който да може ефективно да изтегли повече от 4 елемента. Разбира се, мина известно време, откакто се грижа достатъчно, за да се опитам да изтегля няколко елемента ... ;-)
  • Като напомняне, можете да направите това по естествен начин с HTTP / 2, без да прибягвате до заобикаляне на поддомейн, а най-новата версия на Apache HTTP Server (2.4.26) вече счита, че производството на тази функция е готово.
  • pls note браузърът ще трябва да разреши новото име на домейн. не е голямо време, но така или иначе.

Да, това е напълно валидно решение на проблема. Той също така обхваща препоръката за скорост „използвайте домейн без бисквитки за статични активи“, ако настройката е правилна. Това няма да добави допълнително натоварване на сървъра, тъй като заявките се обслужват от същия сървър по двата начина.

Също така улеснява преминаването към / от CDN на по-късна дата, тъй като можете да промените това име на хост, за да сочи към CDN, без да се налага да променяте шаблоните си (стига пътеките да съвпадат).

Текущите ограничения на връзката по браузър могат да се видят тук: https://www.browserscope.org/?category=network (потърсете „Връзки на име на хост“). Данните за Chrome изглежда липсват, но вярвам, че преди поддържаше до 6.

е работил за вас: Charles Robertson | Искате ли да се свържете с нас?