Как да изтеглите видеоклипове в YouTube, използвайки само Google Chrome и Video Converter!

Винаги съм се чудил за това и никога не съм намерил добро решение.

Но този въпрос ми го напомни.

Когато имам URL на уебсайта си, той може да бъде показан и достъпен по всеки от следните начини:

http://www.somesite.com/subdirectory http://www.somesite.com/subdirectory/ http://www.somesite.com/subdirectory/index.htm http://www.somesite.com/subdirectory/index.html http://www.somesite.com/subdirectory/index.php http://www.somesite.com/subdirectory/index.asp http://www.somesite.com/subdirectory/some-relevant-keywords http://www.somesite.com/subdirectory/some-relevant-keywords.htm http://www.somesite.com/subdirectory/index.php?page=some-relevant-keywords http://www.somesite.com/subdirectory/?page=some-relevant-keywords http://www.somesite.com/subdirectory/?page=some-relevant-keywords&even=more-keywords 

и т.н.

Сега мога да разбера достойнствата на добавянето на ключови думи в URL адреса. Дори в най-елементарното SEO ръководство ще се спомене да се прави точно това. ... но в името на здравия разум, яснотата, лекотата на четене, лекотата на използване и т.н., включително съответствие с мрежата ...

Така ли предпочитан да има разширение на файл или не?

Наистина, дълбоко в себе си логиката ми казва: да, трябва. Причината е, че това води началото си от миналите дни, когато интернет е бил предимно USENET, FIDONET, FTP и GOPHER.

Вижте, ако URL адрес няма име на файл, тогава обикновено се счита за a директория. Тук се появи index.htm, тъй като по подразбиране той изброява директорията, ако не е намерен файл с индекс. Въпреки това, скоро уеб програмистите започнаха да отменят това и да използват index.htm, за да обслужват действително съдържанието на тази уеб директория като страница. Основната разлика беше, че беше добавен език за маркиране и това беше анализирано в браузъра. С този език за маркиране, Content-Type:text/html; таг в заглавката на отговора се превърна в индикатор за типа на файла за всеки файл. HTML изглежда е единственият „тип файл“, който просто няма последователно именувани разширения, освен когато те се запазват.

За съжаление, след като уеб страниците се превърнаха в основното, стана грешка в сигурността да се покаже действително съдържанието на директорията, така че всичко остана скрито, като се показва само действителното съдържание на URL адреса.

Да не говорим за междуплатформените войни за именуване на файлове .. базираните на Windows изискват разширение с 3 или по-малко цифри, а unix / mac може да има повече. Така трябва да бъде .HTM или .HTML или NONE и оставете платформата да реши?

Така че по същество предполагам, че това, което се опитвам да разбера, е отвъд SEO и да се занимава повече с естетика и съответствие с мрежата.

  • Как бихте настроили това? Във вашия .htaccess файл? Искам да кажа, да промените пътя за .html-файл, за да изглежда като първия пример?
  • 1 @zolomon можете да направите това, или още по-добре да използвате динамичен синтаксичен анализатор на URI, както прави Wordpress и да пренасочва *.* към това.

Използвайте .extension, където има повече от едно представяне или където клиентският софтуер е абсолютно глупав и отказва да приеме Content-Type сам (QuickTime, RealPlayer, Outlook и т.н., аз ви гледам):

  • http://www.somesite.com/subdirectory - това може да бъде вашата версия за автоматично договаряне, която използва Canonical META тагове, за да сочи към действителното представяне

  • http://www.somesite.com/subdirectory/ - винаги си струва да поддържате наклонени черти на който и да е URL адрес, но да използвате Canonical META тагове (не пренасочва, тъй като това е ненужно забавяне), за да сочите към правилния URL адрес

  • http://www.somesite.com/subdirectory/index.htm и http://www.somesite.com/subdirectory/some-relevant-keywords.htm - ограничението от три знака не се отнася за HTTP (само за основната FileSystem / OS), така че клиентът може да запази това като index.html или a.a, ако е искал, като същевременно все още има достъп до него

  • http://www.somesite.com/subdirectory/index.html - ако обслужвате .atom, .xml или подобна версия, тогава има смисъл да се почита и версията .html (и канонично да се свързва с нея чрез LINK тагове на версията с автоматично договаряне) - използвайте HTTP заглавките за местоположение на съдържанието, за да посочите към версията за автоматично договаряне - не забравяйте, че можете също да използвате многоезичен (.en, .es и т.н. ...) или многозначен набор (.utf8, .utf16 и т.н. ...)

  • http://www.somesite.com/subdirectory/index.php и http://www.somesite.com/subdirectory/index.asp - освен ако не обслужвате изходния код, те нямат смисъл да се поддържат

  • http://www.somesite.com/subdirectory/some-relevant-keywords - SEO е постоянно променящо се изкуство и ако това работи за вас, тогава е страхотно

  • http://www.somesite.com/subdirectory/index.php?page=some-relevant-keywords, http://www.somesite.com/subdirectory/?page=some-relevant-keywords и http://www.somesite.com/subdirectory/?page=some-relevant-keywords&even=more-keywords - ако има безброй начини за манипулиране на съдържанието, това е чудесно - но обикновено страниците заслужават свой собствен URL, а не низ за заявка и този тип URL адреси трябва да се избягват (опитайте да накарате някой компютър неграмотен да напише един от тези в )

  • 1 Многоезично разширение? За първи път виждам нещо подобно. Спомням си, че прочетох, че Google предпочита папки като /es/subdirectory/index.html дори повече от поддомейни http://es.example.com/subdirectory/index.html. Имате ли информация за това колко добре .es разширението се поддържа от търсачките? Защото бих искал да го използвам. (Също така бихте ли могли да ги комбинирате? Харесайте /index.utf16.es?)

Аз бих казал недей включете разширението на файла, ако софтуерът, който използвате, ви позволява да го пропуснете. Така че от вашия списък с примери, моето предпочитание ще бъде:

http://www.somesite.com/subdirectory/some-relevant-keywords 

На браузърите не им пука дали нещо е директория или не на сайта, или дали е HTML файл, .asp файл или каквото и да е друго - те просто правят HTTP заявка и получават HTTP отговор. Така че, ако разширението е излишно, пуснете го.

Това също така има допълнителното предимство да направите URL адресите си по-кратки (и по-лесни за четене по телефона - „примерните точки с наклонена черта продукти“ звучи много по-приятно от „примерните точки с наклонена черта на продуктите с точка HTML“) и да улесните превключвайте технологията в бъдеще (тъй като не се изисква промяна на URL адреса).

  • 4 Насочвам се към този като най-добра практика поради SEO и астетични причини.
  • Да, браузърите не се интересуват, но сървърите се интересуват дали е asp, aspx или някакъв друг тип, който ще изисква допълнителна обработка на уеб сървъра.
  • Преразглеждането на това след много години, изглежда, че най-добрите практики са надделяли. И все пак все още се чудя какво ще се случи, когато логиката на уеб обхождането в крайна сметка се научи да анализира операнди. напр. some-relevant-keywords има еквивалентност на (some) (!exclude->relevant) (!exclude->keywords) Причиняване на всеки SEO експерт да го промени внезапно на some+relevant+keywords унищожаване на естетиката и четливостта на използването на тирета като разделителни знаци. Основна причина: /?query=some-relevant-keywords вече е буквалното изключване.

Готините URI не се променят. (Отидете на раздела, озаглавен "И така, какво трябва да направя? Проектиране на URI")

За предпочитане ли е да имате разширение на файл или не?

В RFC няма нищо, което да изисква да има файлови разширения, нито има нещо, което да изисква да ги оставите настрана. Това е избор, който правите.

Съответстващите HTTP URI не се нуждаят от разширения на файлове за нищо. Има богат набор от HTTP заглавки (особено MIME тип), за да се справят с всичко, за което иначе се използват файлови разширения.

Въпреки това, повечето браузъри днес всъщност разчитат на комбинация от MIME тип, разширение и двоичен „пръстов отпечатък“ на първите байтове, за да определят типа съдържание. Това понякога може да даде изненадващи резултати и затова е важно ние уеб администраторите да зададем правилните заглавки (и евентуално да деактивираме подушването на типа съдържание, ако сме сигурни, че нашите заглавки са правилни на 101%).

Има една ситуация, при която разширенията на файлове са полезни: Ако крайният потребител запазва съдържание от вашия сайт на локалния си компютър за по-късна употреба. Теоретично „интелигентен“ браузър трябва да гарантира, че запазеното съдържание работи за типа локален компютър; но на практика можете да помогнете на всички, като обслужвате съдържание със стандартни разширения като .jpg, .mp4, .css и т.н. Според моя опит всички браузъри се справят правилно с HTML типа. Не е нужно сами да добавяте разширение .htm / .html в HTML, браузърът ще обработва правилно този специфичен тип съдържание.

Сигурност: Може да се твърди, че крие полза за сигурността, която използвате (.php / .asp и т.н.). Вярно е. На практика мисля, че всеки добър хакер ще открие това веднага, така че не мисля, че скриването на тези разширения само за сигурност си струва труда.

Специално внимание: Ако планирате да използвате CDN в бъдеще и вашият CDN е от типа "push" (съдържанието се качва предварително в CDN fx чрез SFTP), тогава може да искате да запазите файлови разширения. Повечето системи на трети страни разглеждат файлови разширения, за да открият с кой тип MIME да обслужват съдържанието.

Моят личен избор стана:

  • Когато HTML се генерира динамично от моя уебсайт, не добавям разширение „фалшиво“ .html, за да имитирам директория и файлова структура, която всъщност не е там. Нормализирам URL адресите и стандартизирам URL формата, използван поради SEO. Аз лично предпочитам да имам наклонена черта на последния лист на URL адреса, т.е. http://example.org/first/second/ , но това е въпрос на вкус.

  • Когато всъщност говорим за действителни файлове, които са качени някъде на твърд диск, тогава запазвам „нормалното“ разширение на файла за типа. Така че .css / .js / .exe / .mp4 и т.н. се използват за тези видове съдържание.

  • Едно нещо, добавяне .htm да имитирате директория (по-скоро заместващ index.htm) наистина не е "фалшив", тъй като сте сервиране HTML съдържание. Би било фалшиво, ако съдържанието беше не HTML.

Направих малко неформални експерименти и това, което открих, ме изненада, но има някакъв смисъл.

От гледна точка на съдържанието, което се доставя на потребителя, както и изстъргването на екрана, Content-Type управлява деня.

Въпреки това, присъствието или отсъствието на разширение, както и какво е това разширение, изглежда оказва влияние върху посещенията на търсачката.

Когато изобщо пропуснах някакво разширение, получих относително малко посещения - сякаш URL адресът беше местоположение или динамично съдържание и следователно не си струва да се индексира много.

Когато промених същите връзки, за да използвам разширение .xml, тъй като страниците всъщност бяха генерирани от XSLT (от страна на сървъра), индексирането всъщност спадна допълнително - може би защото смяташе, че това са просто данни или резултат от някаква програмна заявка .

Когато смених същите връзки, за да използвам .html, търсачките полудяха от сайта.

В момента сайтът ми обработва и трите прозрачно, но когато предоставя връзка, върху която може да се кликва, връщам .html версията на URL адреса.

Бих искал да мисля, че търсачките са били малко по-умни или малко по-малко пристрастни, но това е, което забелязах, че се случва със страниците ми.

  • няма ли да имате множество URI за един и същи ресурс, които да причиняват измамни страници?
  • Технически бих предположил, че и подозирам, че правилното нещо, което трябва да направя тогава, е другите просто да извършат пренасочване.
  • това наистина е много изненадващо! можете ли да предоставите допълнителна информация, като кои търсачки, до каква степен сте забелязали промяната и т.н.?
  • Претърпях огромен спад в трафика и въпреки че все още не съм сигурен, мисля, че съвпадна с момента, в който преминах от rel canonical с .html на такъв без.
  • Извинете, че отговорих толкова късно, но си спомням, че преди малко Мат Кътс спомена да използва .html, ако е възможно. (повече тук). Има смисъл, че търсачките са чувствителни към разширенията, просто си представете да видите http://example.com/index.exe

Не, не трябва да използвате файлово разширение за нормални типове страници, освен ако не ви е абсолютно необходимо по техническа причина. Как подобрява потребителското изживяване? По-скоро е да пишете, но не им казва нищо полезно. Какво ще могат да направят, знаейки, че вашият сайт е PHP, ASP и т.н.? URL адресът е по-прост, по-чист, по-използваем и по-запомнящ се без разширение на файл.

Вижте, ако URL адресът няма име на файл, тогава той обикновено се счита за директория.

Не мисля, че съм съгласен. По принцип URL адресът е директория само когато има наклонена черта. Без последваща наклонена черта се счита за файл.

  • Потребителски опит: ако разширението на файла е .php или .asp ако потребителят го запише, това ще бъде неизвестен тип файл и компютърните неграмотни може да не знаят как да го отворят отново. Без тип файл, браузърът ще го добави, но вероятно това пречи на някои търсачки?

Трябва да добавите разширение на файл само ако съдържанието зад URI всъщност е файл. Но дори и тогава бихте могли да го пуснете, ако има само едно негово представяне (JPG, PDF, ...).

Ако има множество представителства, HTTP-начинът би бил форматът да бъде договорен чрез Accept заглавна част. Но ако искате вашите потребители да имат думата в него, вероятно бихте искали да имате разширение, за да могат те да изберат кое представяне искат (JPG, PNG, ...), като поискат единия или другия URI.

  • Това е по-ангажирано, отколкото просто изображение или други ресурси. За не-html ресурси бих винаги използвайте разширение на файл. Повечето браузъри няма да знаят какво да правят, ако пропуснат, ако потребителят направи "save-as". Разбира се, можете да добавите типа на файла в заглавката, но веднъж запазени клиентски компютри няма да знаят как да отворят отново файла.

е работил за вас: Charles Robertson | Искате ли да се свържете с нас?