Седмични въпроси и отговори за SEO - Hangouts за деня - Епизод 74 Повторение

Трябва да създам около 15 000 статии, състоящи се от по 300 думи всяка. Съдържанието е за така наречения шаблон за местоположение (място в света). За всяко местоположение бих искал да имам някакво общо съдържание по отношение на местоположението.

Имам около 81 оригинални изречения (написани от мен), които бих искал да използвам, за да завъртя съдържание и да създам 15 000 (нещо като) оригинални статии. Разбира се, всеки знае, че е почти невъзможно да се създадат 15 000 оригинални статии от 81 изречения.

Големите въпроси: колко е важно всички ваши статии да бъдат оригинални за Google SEO? Голям проблем ли е, ако някои статии имат дублирано съдържание? А какво да кажем за използването на синоними? Бихте ли получили наказание за въртене на собственото си съдържание и опит да направите съдържанието си по-оригинално? А какво да кажем, като се има предвид „целта на страницата“? Разбира ли Google разбира, че някои страници не са предназначени за четене, но че процесът на действие е по-важен от самото писмено съдържание?

Разбира се, ако някой има някакви съвети как мога да създам 15 000 оригинални статии (с изключение на метода на ръкопис), моля да ме уведоми.

  • 21 ако се притеснявате повече за SEO, отколкото за това какво да поставите на вашия уебсайт, не правете уебсайт.
  • 4 Какво точно се опитвате да постигнете? Whoul би се интересувал от посещение на уебсайт, пълен със произволно генерирани статии?
  • Ами основната цел е да привлечем клиенти и да се надяваме да направят покупка. Целта на страницата не е да чете съдържанието само по себе си. Всъщност повечето клиенти, кацащи на страницата, бих очаквал, че ще пристигнат, за да направят покупка. След като помислих малко, мисля, че е справедливо да кажа, че няма начин да завъртите 15 000 статии с 300 думи, опитвайки се да заблудите търсачките, че съдържанието ви е оригинално на всяка страница. Обмислям да не се въртя изобщо и просто да имам статично съдържание на всички страници. Междувременно плащам на писателите да създават реално подходящо съдържание, докато бизнесът расте.
  • Сигурни ли сте, че не бихте предпочели да имате таблица с факти вместо статия от 300 думи? Можете да направите 15 000 различни и полезни таблици доста лесно. Можете също така да напишете основно таблично съдържание в параграфи („Капиталът на $ COUNTRY е $ TOWN. Той има население от $ POP.“) И пак да получавате неясно полезни страници, дори ако всички те четат много сходно.

Това е критично! Ако това не е уникално по някакъв начин, вие се превръщате в друг от безполезните, безсмислени, ненужни уеб сайтове, които са сред милионите, мислейки, че могат да печелят пари, повтаряйки това, което правят другите, но вместо това трябва да бъдат хвърлени на купчина тор и да ме накарате да мисля, че интернет трябва да се регулира, за да се предотврати съществуването на такива сайтове.

  • 7 За съжаление те не само мислят, че могат да печелят пари по този начин, но правят пари по този начин. Сайтовете за скрепер (агрегаторите на съдържание е учтивото, но неточно име) могат да идват и да си отиват, но зад кулисите същите хора вече са събрали печалбите си и са започнали следващата скапана ферма от сайтове със следващия SEO алгоритъм, докато Google реагира.

Нека бъдем предварително за това. Това е черна шапка.

Самата концепция, която преследвате, е това, което аз наричам „спам от град-държава“. Тоест, създаване на „съдържание“ (да използваме термина свободно) за всяко възможно нещо - населени места, пощенски кодове, кодове / префикси, портове, приложения за iPhone, вие го наричате.

Нямате интерес да генерирате истински оригинално съдържание за всяко населено място, истински насочено към помощ на потребителите. Дори не ви интересува дали потребителят чете вашите неща; вашият полезен товар са реклами, фуния за продажби или плоско пренасочване към нещо, от което можете да си осигурите приходи.

Това е черна шапка на учебника.

Трикът със синоними и ротация на изречения е нещо, което виждам от поне 12 години. Това не е ново или оригинално, просто очевиден подход, който черната шапка възприема, когато подхожда към проблема с масовото производство на „съдържание“. Има различни начини, по които търсачките могат да открият това.

Ако някой ви плаща, за да направите това, вземете парите отпред :) Няма да им се получи :)

Нуждаете се от оригинално съдържание за всяка страница на вашия сайт. Дори 300 думи звучат като светлина, за да опишат места по света. Има написани цели пътеводители за различни места по света.

Освен това, оригиналното ви съдържание не може да бъде използвано повторно, затоплено или въртено. Google смята машинно генерираното съдържание за много ниско качество. Използването на машинно генерирано съдържание се разглежда като „черна шапка“ или забранена SEO техника. Вижте Предене на статии - Как изглежда лошото SEO.

Най-добрият начин да създадете огромно количество оригинално съдържание е да помолите вашите потребители да го създадат вместо вас. Потребителско съдържание (UGC) е гръбнакът на огромни сайтове, управлявани от бази данни, които не биха се появили в търсачките без уникално оригинално съдържание.

Можете да поискате съдържание под формата на:

  • Коментари
  • Дискусии
  • Отзиви
  • Уикита
  • Q и A

Тогава вашата работа се превръща в модератор. Трябва да разберете как да откроите най-доброто съдържание, да погребете несъдържателното съдържание и да изтриете спама.

Има и проблем с пилето и яйцата. Не можете да се появявате в търсачките без оригинално съдържание. Трудно е да накарате потребителите да пишат съдържание вместо вас, освен ако не могат да ви намерят в търсачките. Със сигурност ще трябва да посетите сайта си със съдържание, което сами пишете. Вероятно ще искате да предотвратите индексирането на страници, които нямат оригинално съдържание, докато не го получите. Ще трябва да разберете как да примамите потребителите да публикуват на места, където все още няма съдържание, за да могат тези местоположения да бъдат индексирани.

Друг начин за засяване на съдържание на вашия сайт е синдикирането. Препубликувайте съдържание (с разрешение), което вече е публикувано някъде другаде. Дублиращото се синдикирано съдържание не е добро за SEO, но може да е добро за потребителите. С него няма да можете да привлечете потребители от търсачките, но може да го използвате, за да започнете дискусии и да извадите собствената си колекция от съдържание.

  • 2 +1 за доброто използване на тълпата за създаване действително съдържание. По този начин 800notes.com започна с модел, който би бил чист спам от град-държава и вместо това създаде публичен ресурс oughta-be- # 1.

Вашите въпроси, както ги разбирам:

  1. Проблем ли е дублираното съдържание? Това е широко обсъждано от Google (връщайки се към 2008 г.). Ето цитат от Сюзън Моска от блога на Google Webmaster: „Нека сложим това завинаги, хора: Няма такова нещо като„ наказание за дублирано съдържание “. Поне не по начина, по който повечето хора имат предвид, когато казват това. " Ето връзката: https://webmasters.googleblog.com/2008/09/demystifying-duplicate-content-penalty.html?m=1

Ако се притеснявате, че тази информация е остаряла, ето по-скорошна статия от SearchEngineLand, която обсъжда точно този проблем (заключението е същото, както по-горе, свързвам го в случай, че искате да прочетете по-нататък): https: // searchchengineland .com / myth-duplicate-content-penal-259657

  1. Колко уникално трябва да бъде съдържанието? Това е трудно за отговор. По принцип не забравяйте, че Google се стреми да добави стойност към потребителите. Докато „помагате на някой да отговори на въпрос“, вие сте добре. Един добър начин да мислите за това е концепцията на Ранд Фискин за Pogo Sticking (струва си да гуглите, ако все още не сте запознати с нея). Ако приемем, че вече сте запознати с работата му по тази тема, можете да използвате тази концепция, за да осъществите проверка на съдържанието си „ще се придържа ли потребител, ако щракне върху това?“ Докато отговорът е „не“, тогава вие отговаряте на първите критерии, за да помогнете на потребителя да отговори на въпрос.

За да погледнете на това от различен ъгъл, можете да разгледате автоматизирани инструменти за генериране на съдържание (договорите за тях обикновено са в десетки хиляди долари) като Quill (използван от Forbes) и Wordsmith (използван от Associated Press). Тези инструменти помагат на тези новинарски издания автоматично да генерират хиляди статии за неща като тримесечни доклади и бейзболни коментари на малката лига.

От значение за вашата ситуация, аспект на Wordsmith е използването на изрази if / then за програмно създаване на съдържание, продиктувано от състоянието на различни променливи.

Ето статия от Search Engine Journal, която изследва това още през 2018 г.: https://www.searchenginejournal.com/ai-vs-human-seo-content/268629/

Tldr:

  1. дублирано съдържание няма да ви накаже. Това е широко разпространен мит (подобно на това, че яденето на моркови ще подобри зрението ви).

  2. Вашите статии отговарят ли на въпрос? Ако да, тогава те трябва да съществуват.

И накрая, има много коментари в отговорите на вашия въпрос относно създаването на уникално съдържание. Мисля, че е полезно да се запомни, има много части от съдържанието, които не са уникални по своята същност и са много лесни за генериране програмно, които са много полезни за потребителите. Примерите включват: обобщения на тримесечните финансови резултати, работно време, разстояния до основните забележителности и туристически атракции, продукти и марки, продавани от дадено местоположение на магазина, условия, лекувани от дадена лекарска практика и т.н.

Надявам се, че това помага.

** Извинете за форматирането. По мобилния телефон.

  • 3 „Дублирано съдържание няма да ви накаже“: Ако Google открие, че две страници са почти идентични, ще избере да не индексира една от тях. Това е ясно наказание на ниво URL за мен, особено ако вашата страница не е избрана за индексиране, когато е избрана вашата страница на конкурентите. Дублирано съдържание причинява наказания за целия сайт само в много груби случаи на изстъргване на съдържание. Вижте Какво представлява дублираното съдържание и как мога да избегна наказание за него на моя сайт?
  • @StephenOstermiller Какво печели някой, като има индексирани дублирани страници, вместо просто да насочва всички към една от тези страници?
  • Преденото съдържание и наистина машинно генерираното съдържание могат лесно да бъдат подушени с помощта на лингвистична семантика. Тези страници се отстъпват при търсене в полза на естествено подготвено съдържание. Почти целият спам при търсене е машинно съдържание, предено съдържание или просто откраднато. Тези сайтове са бързо засегнати в алгоритмите. Google вижда оригиналното съдържание като по-добро потребителско изживяване, което е добре за google. Нежеланите сайтове трябва да създават много милиони страници, за да печелят стотинки в рекламата. Докато качествените сайтове могат да виждат двуцифрени долари само на няколко страници.

Преди не толкова години щях да дам отговори като тези, които вече сте получили. Те са верни, верни, валидни и правилни отговори.

Но през последните няколко години видях, че съдържанието на spintax се класира.

Предупреждение: Практикуващият SEO специалист, който знам, че го е направил, ми каза, че най-новият алгоритъм на Google го затруднява много да се класира (но мисля, че това се дължи на използването му на изграждане на диференцирани връзки и частни блогови мрежи , повече от съдържанието).

Тъй като питате за SEO техники за черна шапка, може да ви послужи добре, за да изследвате тази тема на форумите за Black Hat SEO ...

Не го подкрепям, все още ме учудва, че такова скапано съдържание може да се класира и че потребителите не отскачат веднага щом се натъкнат на него ... но очевидно хората не четат, те пренебрегват и / или приемат компания просто възлага на външни изпълнители съдържание на хора, които не говорят много добре английски.

Виждал съм как работи, но това е грешното място за получаване на информация как да го направя.

Ако решите да отидете по този маршрут, имайте предвид, че конкурентите могат да ви докладват на Google за ръчен преглед, така че всички страници, които започват да получават много трафик, трябва да бъдат преглеждани и редактирани / актуализирани ръчно.

  • Познаването защо черна шапка не е класирана е упражнение в безполезността. Тези, с които се занимавам, се фокусират върху теорията на конспирацията за причина X, но са напълно забравени за причините Y, Z, A, B, C, D и E. Те просто предполагат „но не мога да избегна да правя всички тези, следователно Google не ме вижда "! Хм нали.
  • Дори сайтовете да се завъртат, за да се класират днес, това не е техника, която бих препоръчал. Google ясно заяви, че не иска преденото съдържание в своя индекс. Очаквам сайтовете, които се справят добре с това, да не бъдат около, след като Google се хване и актуализира своите алгоритми.

е работил за вас: Charles Robertson | Искате ли да се свържете с нас?